¿Debería anunciarse el software de código abierto?

Dado lo dependientes que nos hemos vuelto del software de código abierto, uno pensaría que tendríamos muchas opciones para apoyar a los desarrolladores que escriben el código, pero no lo hacemos. Oh, claro, si es un gran proyecto con mucho dinero involucrado, como Kubernetes, la financiación no es demasiado difícil de encontrar.

Pero, ¿qué pasa con una biblioteca de JavaScript popular (guía de estilo, linter y fijador de código automático) como Standard? No es tan fácil, llevar a uno de los fundadores, Feross Aboukhadijeh, a experimentar con un modelo publicitario, y luego terminar el experimento después de muchos (y muchos) comentarios negativos.

Si bien las preocupaciones sobre la sostenibilidad del código abierto son exageradas, deberíamos estar extraordinariamente preocupados por permitir la independencia financiera de los desarrolladores de código abierto. Aquí hay algunas ideas para mejorar la situación.

Piensa más allá de la sostenibilidad

El primero viene directamente de la recapitulación de Aboukhadijeh de su experimento de financiación con publicidad. Como él escribió, "Sostenibilidad es otra forma de decir subsistencia. Esta es la razón por la cual la frase común "sostenibilidad de código abierto" no es ideal ". En otras palabras, los desarrolladores no están interesados ​​en los salarios de hambre que los mantienen vivos, apenas se aferran para agregar una línea más de código. En cambio, continuó: "Las personas que trabajan en código abierto tienen derecho a prosperar y ser justamente compensados ​​por nuestro trabajo ".

Por supuesto, nadie tiene un derecho a un salario de seis cifras, pero para aquellos desarrolladores que contribuyen más de ese valor a las empresas de todas las formas y tamaños, realmente no es demasiado esperar que puedan escribir el código nosotros depender sin tener que soportar salarios de subsistencia. Eso no es bueno para los desarrolladores de código abierto, por supuesto, pero tampoco es bueno para las organizaciones que dependen de ese código. Si queremos más innovación de los desarrolladores de código abierto, y lo hacemos con mayor énfasis, debemos pagar por ello.

La pregunta es cómo.

Pensando más allá de los frascos

Es decir, ¿cuál es la forma correcta de pagar por el valor que proporcionan los desarrolladores de código abierto? Es fácil señalar con el dedo a las empresas y decir que deberían pagar, pero no es tan simple. Con tantas compañías que obtienen valor del software de código abierto, ¿cómo determinamos cuál de esas compañías debería pagar y cuánto, por no mencionar? cómo? Es en gran medida una tragedia de los bienes comunes, con mecanismos limitados o nulos disponibles para permitir a las empresas pagar su "parte justa", incluso si pudiéramos determinar con precisión cuál es esa "parte justa".

¿Qué pasa con las donaciones? Como Aboukhadijeh ha señalado, "Muchos mantenedores luchan por alcanzar un salario apenas habitable a través de donaciones". Esto no es sorprendente, dado que las donaciones equivalen aproximadamente a un "tarro de propinas", como Linux Foundation Chris Aniszczyk ha descrito burlonamente el enfoque: “Si bien una jarra de propinas puede recaudar algunos fondos, realmente no es sostenible a largo plazo, ya que, aparte de eso, no es una forma efectiva de recaudar fondos para el desarrollo de proyectos, desafortunadamente pone a los mantenedores en una economía de estilo concierto. sin beneficios de salud y jubilación ".

Tales sistemas de donación, aunque loables en sus objetivos, también son una carga para las personas a las que deben ayudar, como defienden los desarrolladores de Microsoft Christina Warren ha aclarado: "[F]o pagos, solicitando proyectos, especialmente. proyectos de una sola persona: respaldar múltiples opciones de pago / contribución es injusto. Porque como [well]"Teniendo en cuenta que todas estas plataformas de financiación son diversas, hay mucho trabajo adicional en lo que respecta a impuestos y cuentas bancarias e identificaciones y cosas internacionales y fondos mínimos y trámites burocráticos solo para comenzar".

Aniszczyk, de la Fundación Linux, continúa con la responsabilidad de pagar a los desarrolladores de las empresas que más se benefician de su trabajo: "[A] Gran parte de la innovación proviene de los desarrolladores que trabajan en organizaciones que adoptan software de código abierto a escala y lo utilizan de maneras interesantes. Son estas organizaciones las que deben encargarse de mantener el software de código abierto frente a los individuos, especialmente porque dependen del software de código abierto para sobrevivir como empresa ".

Aniszczyk no está hablando de megacorpo arrojando dinero en tarros de mega propina. Más bien, él está hablando los grandes beneficiarios empleando Los desarrolladores que construyen los proyectos de los que dependen.

Es una gran idea y ha dado sus frutos en la comunidad de Linux y actualmente en el mundo de Kubernetes. Como sea que se haga, hay un principio subyacente que es crítico para todo esto: necesitamos más experimentación.

Experimenta más

El primer requisito para garantizar la sostenibilidad del código abierto es permitir y fomentar la experimentación. Preocupado por su incapacidad (y la de otros desarrolladores de código abierto) para ganarse la vida escribiendo software de código abierto popular, cofundador de Standard Aboukhadijeh decidió experimentar con un modelo con publicidad. ¿Cómo funcionaría? En sus palabras, “Cada vez que los usuarios instalan software de código abierto, este paquete mostrará un mensaje de una compañía que admite código abierto. El patrocinio paga directamente por el tiempo del mantenedor ”. Se vería así:

No es exactamente lo que la mayoría de los desarrolladores esperan ver cuando activan la línea de comandos y, de hecho, hay muchas razones para que no les guste la publicidad, ya sea que uno esté en contra de los modelos con publicidad o no. Como lo expresó el desarrollador Robert Hafner: "No quiero tener que ver anuncios en mis registros de CI, y odio lo que esto significaría si otros paquetes comenzaran a hacerlo. Algunos paquetes JS tienen docenas, cientos o incluso más dependencias. ¿Te imaginas cómo sería si cada paquete hiciera esto?

Es una preocupación real que señala un problema significativo con el experimento. Sin embargo, lo que no hace es ayudar a responder la pregunta fundamental detrás del experimento: ¿Cómo financiar el tiempo del desarrollador para que el software de código abierto se mantenga mejor?

Hoy en día, no hay formas claras de garantizar que se pague a los desarrolladores de código abierto. Tenemos algunos modelos comerciales y de financiación incipientes que sirven a las empresas de código abierto y a los desarrolladores de código abierto más o menos bien, y con demasiada frecuencia menos. Lo que necesitamos es que más personas como Aboukhadijeh experimenten fervientemente con formas de mejorar las cosas, más empresas como Tidelift que introducen formas novedosas de financiar a los desarrolladores y más organizaciones que reconocen su propio interés en emplear o pagar a los desarrolladores que crean el software en el que confían. en.

Suena simple, pero no lo es, por eso, en última instancia, necesitamos más experimentación y menos críticas, comenzando por mí.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *